18學者方案才是一鎚定音

18名學者提出了一個公民推薦方案。謂曰要六七萬選民聯署獲得出賽資金後才向提名委員會交申請表。然而這個方案還是差勁。

我們面對的是一個無賴的政權，雖然還是保留八份之一的提名門檻，估計泛民點辛苦都可以拿到一個參選資格，然而本人還是覺得很危險，因只要說「要四大界別都要有人提名」 (工商界別提名泛民的比率一直為0%) 或者說「如果出現多過幾多人參選就要在提委投票 (我認為建制的聯署不論真心的還是中資公司等威逼利誘聯署足以提名八個人) 那泛民的候選人肯定出局。而這些無賴招數我敢說一定會做 (除非真的佔中發生)。再者，我覺得泛民能在提委拿到八份一我真的有所保留。

然而，最讓人深思的是林鄭的說法。

她說的話是說18學者的方案「不含公民提名完素」「保留提委實質提名權」，「合符基本法」「可以討論」，說明了政府已決定將「公民提名」與「合符基本法」「提委實質提名權」放在對立，亦即是宣判公民提名死刑，政府只要看到「公民提名」整份建議都會掃落垃圾桶，不論多寡。

我想說，鄭教授陳教授，您們還在等甚麼？這個表態很明顯了。干諾道中等得您很辛苦了。

---
不過話說回頭，其實18學者方案還是有一個破解法(其實大部份坊間方案同樣適用)，就是「普選提委會」，讓三百萬人去最少能選個提名委員。我不明白這個方案為何那麼少討論(雖然這個其實是有讓功能組別千秋萬世的副作用的，在此不贅)。這樣的話18學者方案我覺得就未嘗不可了。

的確，最好就是現在就搞掂終極的普選方案，但我認為現在最重要的事還是讓泛民當選一次行政長官，然後才根本性地落實終極普選，才是在面對這個無賴政權下的真正戰略。

(純存檔) 寄給通信局的信

敬啟者:

就 貴局對亞洲電視有限公司(亞視)及電視廣播有限公司(無線) 的本地免費電視節目服務牌照續期事宜，本人之意見如下

1. 就整體(包括未發牌的兩間電視台及香港電台數碼電視)而言

由於香港人現在已普遍性較遲下班，以兩家電視台現在的中文台傍晚新聞節目均設定於下午六時至七時難以讓觀眾看到該重要節目。目前世界各地的大型新聞節目設定的時間多為下午七時或九時。

本人建議 貴局限制傍晚新聞節目需於下午七時後播放, 以配合現在都市人的需要。

2. 就電視廣播有限公司(無線)而言

a. 目前無線翡翠台在平日下午八時至十時半均播放劇集。雖然J2台能為有需要觀眾提供其他選擇，唯由於觀眾惰性與J2台定位為青少年的問題會讓壯年觀眾在該時段苦無選擇。

本人建議在平日其中一天限制下午八時至十時半間只准許播放半小時劇集。

b. 同樣，在黃金時間無線翡翠台及高清翡翠台是同步廣播。

在黃金時間，理論上該有最多的觀眾看電視，唯該同步廣播卻令大眾選擇減少，無線以往把持的理由是翡翠台因以標清格式播放畫面質素較差。但翡翠台目前已改用1080i播放，與高清翡翠台無異。這其實是在浪費大氣電波。

本人懇請 貴局限制翡翠台及高清翡翠台不可於黃金時間同步廣播，否則應削減屬於高清翡翠台的大氣電波。

c. 同樣，在周末黃金時間除了不時播放劇集的大結局和外，無線喜歡播放一些比較上流社會/美食/消費性高的節目，本人雖對該類型節目並不反感，但這類節目過多。懇請 貴局促請無線增加黃金時段節目的多樣性。

d. 現時不少香港人因為其話題性及為搶鮮會非法下載劇集及動畫，但J2台播放非兒童向動畫時間偏少，而受歡迎日劇韓劇要待其收費頻道播放完畢後很久才會在免費頻道播放，本人懇請 貴局促請無線提早該等外購節目於免費頻道播放的時間及略為增加購買非兒童向動畫。

3. 對亞洲電視有限公司(亞視)而言

本人建議 貴局不向亞洲電視有限公司續牌。 原因包括

i. 亞視多年來的節目不受香港人歡迎(已反映於收視上)。

ii. 管理混亂。更不時被入稟清盤。

iii. 近年所謂增加了的自製節目多為成本較低的清談式節目，亦反映出亞視無心花費金錢做節目。

iv. 不斷重播，除每日在本港台的重播更又開設重播台。

v. 所謂的七條頻道其實持續自製節目的亦只有兩條半(亞洲台亦存在同步廣播問題故只有本港和國際兩條頻道是「持續自製節目」)

這些問題在中期檢討時已經出現，現更變本加厲，反映亞視無心改變。故建議 貴局不向亞洲電視有限公司續牌。

作為補救措施，

a. 當亞視停播時建議 貴局向香港電台建議撥出可供一條標清頻道播放的頻譜播放中國中央電視台第一頻道。

b. 向目前的兩個當選的免費電視新經營者[即奇妙電視及香港電視娛樂](或如可能，包括未能當選的香港電視網絡)各自發出半個電視頻譜(如包括香港電視網絡則同時發放免費電視牌照)。

謹此建議，猶望接納。

祝 貴安

萬俊威

二零一四年四月二日

儒家: 東亞政治中的獨裁因子

馬來西亞大選出現長期執政黨繼續執政的局面, 老實說我不覺得意外, 反而是覺得有些人在妄想可以透過西方民主制達至馬來西亞民主的實在天真得可愛。

 唔記得邊個愛港力講過話「民主是三四百年前才出現」。誠然現代選舉制度是十九世紀末才成形 (我覺得是發明了電燈電話和蒸氣發動機的廣泛使用才是「民權解放」的主因), 但這種制度其實是古希臘和巴比倫兩個文明都有出現(印度和瑪雅文明不知道)。中國本來都有但分別被三人個破壞完了又破壞(分別是一個西佬在公元前兩世紀, 一個蒙古佬在十五世紀, 同一個山西佬在幾十年前)。在擴大儒家文化圈 (在現在來說就是: 中日韓朝台越柬泰馬新印緬撾十二國) 中, 除了台灣因歷史因素(西方被迫政治孤立台灣)迫使其西式民主化急速出現外, 還是保持著一種君君臣臣父父子子的傳統。下克上仍然被視為大逆不道。在這種階級慨念非常明確且還在發展中的土壤下要讓民主和平地降臨東亞已非常困難。

得權者往往就是「你的東西是我的東西. 我的東西是我的東西」, 這放諸西方也是這樣(我將之稱為「技安政治論」)。為了讓「我的東西」繼續是「我的東西」, 「我的東西」的擁有者往往就要做些事。西方強調個人主義, 以人為自私為基礎下本來應該是要求「利益最大化」,但反過來說就是人人自私, 而自私的人也知道人人自私。得權者要讓最大部份的人的私慾得到解決下必定要讓大家知道我的私慾解決了, 而他的私慾也解決了 。這乃之謂「在個人主義上因為要追求社會認受而帶來的反發」。這其實就是「公平」的由來。

反觀在擴大儒家文化圈中, 強調的卻是社會族群性 (在擴大點叫民族主義), 人人表面上是要求各司其職, 不可僭越, 實際上就是人的私慾被這種社會群集性壓抑到不敢表現出檯面。人人就是暗地裏要求自己的利益但是不想其他人知道, 反而要求自己表現出「蝕底」而讓自己實際上會得到更多。就是這樣你會看到東亞地區為何貪污會那麼嚴重, 甚至你看到如國陣的造假又或者民建聯的公然賄選也不得要領。

委實, 東西方的皇權解放(不論是君主立憲化還是共和革命)都是差不多同時期發生的事, 但東西方的政治路自此卻越走越遠。西方的殖民雖然讓很多東亞地方的人受苦, 但將西方科學教育體系成功植根世界。在一百年來科學突飛猛進之後, 很多 X 世代以後的人更因教育覺醒到人本質是「自私」的, 而不是君主的玩具。現在是保留了皇權思想的舊世代和「自私」的新世代的交接期, 東方年輕人要學的不是放棄自己學習老一輩的族群思想。能等的讓自身繼續裝備(包括兩個事情: 學習和生育) 讓自身擁有更大力量去推翻東亞政治大宗的儒家式政治。等不了的, 也讓自身繼續裝備好武器, 將你們的國會炸個稀巴爛好了。

PS: 友人說因為西式民主讓台灣停滯十幾年, 但我看到的是正正就是這個停滯卻是讓台灣人自身成長到懂得行公義、好憐憫、 存謙卑的心，至少在表面上能做出來。

為何香港沒法產生「武勇」

陳大國師一直推崇所謂「武勇」, 即在「關鍵時刻」「實行」「激烈」的「公民抗命」以「威脅」「共產黨」。

私以為在香港根本就沒有「武勇」的土壤。以下從六點分析一下

1. 根本不會發生的「關鍵時刻」

香港人太斯文了。我指的不是那些陳大國師所謂的唱K式示威者, 又或者反抗少許的社民人力同揮龍獅旗的人。

而是差佬同愛港力。

到依家愛港力打人都仲係用手咋, 摺凳都未出呀。
警察? 嘈親隻耳仔竟然是去刑事法庭唔係死因裁判庭喎。
以我高見有番二三十個愛港力係西洋菜街拿住水喉通見人講港式粵語就佢幾鑊就做到「關鍵時刻」啦。
或者, 有一個薄有名氣的社運人士或者本土派被警察一槍打死 (一定要手槍近距離, 仲要是鏡頭面前, SNIPER 都唔得架!)[去到長毛或者國師級數啦喎, 昏迷果隻重傷都可以]

2. 香港人一向缺乏非關錢的「實行」力
 香港人見錢開眼, 不見錢就合埋眼就不是第一日知道的事情
 香港三次大型 「香港自主的社會不穩」 (66年天星加價暴動, 89年六四事件後幾日的九龍騷亂, 03年七一後的集會潮) 都或多或少同錢有關。[67暴動完全是共產黨的陰謀。]
為普選這個比起 89 年的「金錢接近度」仲要遠 [89 年是一班驚 97 年就要被共產的年輕人搞出來, 且規模相當小], 這樣的實行力將會相當小

3.  客觀上的不「激烈」的香港人
 國師認為香港人熱血, 我不是這樣看。
香港人口最主要的構成部份是「走難落黎」的人與其後代, 其次是「已經統戰了」的新移民
 「已經統戰了」的人的法則是 : 共產黨永遠是對的。錯的都只是個別共產黨員。這點不贅。
 「走難落黎」的人點解要走難落黎, 就是自覺無力去改變上面 (天又好, 天子又好, 共產黨又好), 所以要「走難」落香港 ( 和台灣不同的是台灣果隻可以美名為「策略性撤退」 再加上有個海所隔 )。根本有上果隻「無力感」(相信「“人定勝天”是騙人的」), 「個天」要你辛苦所以改變自己而唔係「個天」。試問咁樣點「激烈」到呢?

(其實這個是 BC221-AD1911 和 AD1949- 的中國的君主完全集權制的問題, 但依家唔係研究「中國和懦弱是同義詞」的問題, 故不贅。)

4. Lawful 的香港人是做不了「公民抗命」的
首先, 「公民抗命」是一種 chaotic good 的行為

香港人是 lawful (喇, lawful 的人不會做壞事? 係可以 lawful evil 架), 但絕對唔係 good。你睇幾多人鑽法律空子就知啦。
而香港以「法治社會」 (rule of law) 自居, 但我看來更像「以法治國」(rule by law), 唔使甚麼法律界被滲透就已經係咁...

更甚者香港人其實好保守, 出格少少的動作好易被人質疑。係一定程度上網上世界和年青人層面的確更「包容」出格. 但更多人心裏面是兩個問題:
a. 「會唔會影嚮到人?」[更深層的就係「會唔會影嚮到自己」] (裏象為中國人的群集性基因);
b. 「你做先我隨後上!」[更簡單的就係「食住花生等睇戲」] (裏象為中國人懦弱的基因)

 「公民抗命」? 無中華民族劣基因仲可以。

5. 東亞文化圈一直不談「威脅」, 一談就涉及政權變更

「和」這個字深深影嚮緊東亞的每一個人。
「有乜野唔掂就傾到掂為止」 , 根本就唔會有 Plan B... (呀唔係, Plan B是找個更「大粒」的傾)
根本就不會有談判或口角以外的第二個選項, 拗得贏就贏。(所以春秋戰國好多「說客」了)
頂多就是憑口才 (aka心水)  和 痛腳 (aka籌碼) 在談判桌上 (aka 賭臺) 展示 (aka show hand)。

痛腳就是威脅, 但東亞文化圈一直都係: 呢d痛腳唔用, 用o左就擘面啦。收收埋埋就知你無牙。
在西方文化圈, 痛腳是要「適度利用」來拋窒對手的。那麼對手才會驚左你。(呢樣「蘇化的」共產黨學緊, 但係叫做「用」 , 是為「統戰」)

6. 「共產黨」是一個由七個人所組成的皇帝集團

 即使辛亥革命了 102 年, 中國的「君主完全集權制的皇權架構」 基本上無改變過。無人想過去改變整個「皇權架構」 (拿, 89 年班學生都係要求政府執漏, 不是要求政府執笠啊)。
在這個「絕對君主制」已經敗亡的二十一世紀仲行緊呢個制度可想而知中國人其實「未有心」去改變這個由上而下, 大廚煮甚麼就吃甚麼的制度。

香港人深深的明白這個道理, 只是唔認。

[自我參考用] [勝手に決めた]香港政黨左右分野圖

		政治	經濟	民生	「外交」
民主		中間	中間	中間偏左	中間
公民		中間偏左	中間偏右	中間偏左	右
社民		左	極左	極左	中間偏左
人力		極左	中間偏右	左	中間偏右
工黨		中間偏左	左	中間偏左	中間偏右
民協		中間	中間偏左	左	中間
同盟		偏左	中間偏右	中間偏左	偏極右
「社運派」		左	中間偏左	左	左
「本土派」		左	右	中間偏右	極右
民建		右	中間偏右	左	極左
工聯		右	左	左	左
自由		偏右	右	中間偏右	右
經民		右	右	右	中間偏左
新民		偏右	右	右	右
專業		右	右	中間偏右	中間偏左
「愛港力」		極右	中間偏左	中間偏右	極左

從 DBC 危機看香港民主運動生機

大班台看來未站穩就進入倒數階段。

先不論大班策略如何 (個人覺得先開 135 台->然後 2+4 合組一台, 最後賺錢後才開 67 台+分拆24台才是上策), 但這個騷動終究的原因是: 泛民莫水。

三軍未動, 糧草先行, 所有的行動沒錢是不行的 (當然用600蚊就可以做幅15'x10'的橫額這些某些人不能理解那麼平的是後話)但觀乎整個商界名人圈,堅實的泛民支持者就肥佬黎一個。維基解密也解出民主黨, 公民黨, 社民連等泛民黨派的唯一金主都是肥佬黎。小的泛民黨派沒有肥佬黎科水就只有靠賣o野同埋奉獻。某黨的開支卻可以比人地肥佬黎比四五個黨的獻金還要多之餘還要有盈餘(所以為何蛇齋餅粽柴米油鹽乜都有啦)。就算是不會說是泛民, 但也不會踩泛民兩腳的也只有多兩個: 小小超和電訊魔童。

外國政黨, 不少其實都有所謂"黨產", 或者是"金主"。不妨看一下其他地區如何?

香港泛民: 壹集團一個養起三個黨, 民主黨派的"黨產"就只有教協的超市。

台灣藍營: "中華xx"的其實都不是大量捐錢就是國民黨有股份的。
台灣綠營: 就一個: 全球第二大的海運集團 [長榮海運] 就夠了..其他的還有些不大不小的...

日本自民黨: 整個"經團連" 有著 99% 的公司都捐款給他
日本民主黨:在野期間捐款當然沒那麼多, 但其實最少還有兩間大公司看著: AEON(就是吉之島)和Softbank(軟銀), 這兩個一個是黨產(黨內重要人物前原誠司是 AEON 家族中人), 一個是金主, 而"經團連" 中 那99%的公司其實有一半也有捐給民主黨
就算日本最窮的政黨: 共產黨, 他們出黨報(赤旗:其實這個黨報有不少商業廣告的), 搞出版社, 花店, 麵包店, 加埋不貴的會員費其實就夠食有突了。

香港的政黨弄得最成功的是工聯會, 他們一定有金主, 但其實他們的興趣班, 醫療中心等其實已經夠他們永續經營。

當然你要香港泛民政黨找金主很難 (倒是狼英時代嘛... 現在找小小超, 甚至是小小超的老竇也不晚的, 其他的還有 li & fu_g 啦這些骨頭硬一點的唐系人)。那就攪黨產了, 也沒有錢去將教協超市發大來做。

香港民主之敗, 在於沒錢。要找到生機, 唯靠超人(?)。

PS: DBC 的敗因完全是大班遇人不淑, 當初他找投資者一定是要找外國人(我會推薦找前原誠司或者梅鐸) 或者肥佬黎。

議會先生，你發生甚麼事？

黃生同曾生在議會終於開片啦!
老實說這幾年立法會的娛樂性增加了不少, 好大程度都係呢黃梁陳三位的功勞.
甚或至市民增加政治關心度增加 (對政治心死還比對不懂政治好) .

但, 為何會變成這樣?

看過片段, 我只能說郁民是衰大聲. 誠然發哥講過大聲唔代表無禮貌
是否該驅逐他見仁見智
(只是長毛那邊我就覺得驅逐是不當... 建制派不再想一下還要之後多踩幾腳)

但是為何會讓立法會變街市?

甚麼行政暴力下在立會暴力只是小巫那些我覺得拉得太遠了,
就是現在的政制下一批比較先進的社運人士近來比打壓得太大,政府當成耳邊風
先進人士變激烈我覺得只是無辦法中的辦法
政府該思想一下(我覺得用反省又好像有點...)如何舒緩這些社運, 而不是當他們是垃圾罷....

PS:只感嘆香港人還是太乖, 無人去揭竿起義罷...