儒家: 東亞政治中的獨裁因子

馬來西亞大選出現長期執政黨繼續執政的局面, 老實說我不覺得意外, 反而是覺得有些人在妄想可以透過西方民主制達至馬來西亞民主的實在天真得可愛。

 唔記得邊個愛港力講過話「民主是三四百年前才出現」。誠然現代選舉制度是十九世紀末才成形 (我覺得是發明了電燈電話和蒸氣發動機的廣泛使用才是「民權解放」的主因), 但這種制度其實是古希臘和巴比倫兩個文明都有出現(印度和瑪雅文明不知道)。中國本來都有但分別被三人個破壞完了又破壞(分別是一個西佬在公元前兩世紀, 一個蒙古佬在十五世紀, 同一個山西佬在幾十年前)。在擴大儒家文化圈 (在現在來說就是: 中日韓朝台越柬泰馬新印緬撾十二國) 中, 除了台灣因歷史因素(西方被迫政治孤立台灣)迫使其西式民主化急速出現外, 還是保持著一種君君臣臣父父子子的傳統。下克上仍然被視為大逆不道。在這種階級慨念非常明確且還在發展中的土壤下要讓民主和平地降臨東亞已非常困難。

得權者往往就是「你的東西是我的東西. 我的東西是我的東西」, 這放諸西方也是這樣(我將之稱為「技安政治論」)。為了讓「我的東西」繼續是「我的東西」, 「我的東西」的擁有者往往就要做些事。西方強調個人主義, 以人為自私為基礎下本來應該是要求「利益最大化」,但反過來說就是人人自私, 而自私的人也知道人人自私。得權者要讓最大部份的人的私慾得到解決下必定要讓大家知道我的私慾解決了, 而他的私慾也解決了 。這乃之謂「在個人主義上因為要追求社會認受而帶來的反發」。這其實就是「公平」的由來。

反觀在擴大儒家文化圈中, 強調的卻是社會族群性 (在擴大點叫民族主義), 人人表面上是要求各司其職, 不可僭越, 實際上就是人的私慾被這種社會群集性壓抑到不敢表現出檯面。人人就是暗地裏要求自己的利益但是不想其他人知道, 反而要求自己表現出「蝕底」而讓自己實際上會得到更多。就是這樣你會看到東亞地區為何貪污會那麼嚴重, 甚至你看到如國陣的造假又或者民建聯的公然賄選也不得要領。

委實, 東西方的皇權解放(不論是君主立憲化還是共和革命)都是差不多同時期發生的事, 但東西方的政治路自此卻越走越遠。西方的殖民雖然讓很多東亞地方的人受苦, 但將西方科學教育體系成功植根世界。在一百年來科學突飛猛進之後, 很多 X 世代以後的人更因教育覺醒到人本質是「自私」的, 而不是君主的玩具。現在是保留了皇權思想的舊世代和「自私」的新世代的交接期, 東方年輕人要學的不是放棄自己學習老一輩的族群思想。能等的讓自身繼續裝備(包括兩個事情: 學習和生育) 讓自身擁有更大力量去推翻東亞政治大宗的儒家式政治。等不了的, 也讓自身繼續裝備好武器, 將你們的國會炸個稀巴爛好了。

PS: 友人說因為西式民主讓台灣停滯十幾年, 但我看到的是正正就是這個停滯卻是讓台灣人自身成長到懂得行公義、好憐憫、 存謙卑的心，至少在表面上能做出來。

為何香港沒法產生「武勇」

陳大國師一直推崇所謂「武勇」, 即在「關鍵時刻」「實行」「激烈」的「公民抗命」以「威脅」「共產黨」。

私以為在香港根本就沒有「武勇」的土壤。以下從六點分析一下

1. 根本不會發生的「關鍵時刻」

香港人太斯文了。我指的不是那些陳大國師所謂的唱K式示威者, 又或者反抗少許的社民人力同揮龍獅旗的人。

而是差佬同愛港力。

到依家愛港力打人都仲係用手咋, 摺凳都未出呀。
警察? 嘈親隻耳仔竟然是去刑事法庭唔係死因裁判庭喎。
以我高見有番二三十個愛港力係西洋菜街拿住水喉通見人講港式粵語就佢幾鑊就做到「關鍵時刻」啦。
或者, 有一個薄有名氣的社運人士或者本土派被警察一槍打死 (一定要手槍近距離, 仲要是鏡頭面前, SNIPER 都唔得架!)[去到長毛或者國師級數啦喎, 昏迷果隻重傷都可以]

2. 香港人一向缺乏非關錢的「實行」力
 香港人見錢開眼, 不見錢就合埋眼就不是第一日知道的事情
 香港三次大型 「香港自主的社會不穩」 (66年天星加價暴動, 89年六四事件後幾日的九龍騷亂, 03年七一後的集會潮) 都或多或少同錢有關。[67暴動完全是共產黨的陰謀。]
為普選這個比起 89 年的「金錢接近度」仲要遠 [89 年是一班驚 97 年就要被共產的年輕人搞出來, 且規模相當小], 這樣的實行力將會相當小

3.  客觀上的不「激烈」的香港人
 國師認為香港人熱血, 我不是這樣看。
香港人口最主要的構成部份是「走難落黎」的人與其後代, 其次是「已經統戰了」的新移民
 「已經統戰了」的人的法則是 : 共產黨永遠是對的。錯的都只是個別共產黨員。這點不贅。
 「走難落黎」的人點解要走難落黎, 就是自覺無力去改變上面 (天又好, 天子又好, 共產黨又好), 所以要「走難」落香港 ( 和台灣不同的是台灣果隻可以美名為「策略性撤退」 再加上有個海所隔 )。根本有上果隻「無力感」(相信「“人定勝天”是騙人的」), 「個天」要你辛苦所以改變自己而唔係「個天」。試問咁樣點「激烈」到呢?

(其實這個是 BC221-AD1911 和 AD1949- 的中國的君主完全集權制的問題, 但依家唔係研究「中國和懦弱是同義詞」的問題, 故不贅。)

4. Lawful 的香港人是做不了「公民抗命」的
首先, 「公民抗命」是一種 chaotic good 的行為

香港人是 lawful (喇, lawful 的人不會做壞事? 係可以 lawful evil 架), 但絕對唔係 good。你睇幾多人鑽法律空子就知啦。
而香港以「法治社會」 (rule of law) 自居, 但我看來更像「以法治國」(rule by law), 唔使甚麼法律界被滲透就已經係咁...

更甚者香港人其實好保守, 出格少少的動作好易被人質疑。係一定程度上網上世界和年青人層面的確更「包容」出格. 但更多人心裏面是兩個問題:
a. 「會唔會影嚮到人?」[更深層的就係「會唔會影嚮到自己」] (裏象為中國人的群集性基因);
b. 「你做先我隨後上!」[更簡單的就係「食住花生等睇戲」] (裏象為中國人懦弱的基因)

 「公民抗命」? 無中華民族劣基因仲可以。

5. 東亞文化圈一直不談「威脅」, 一談就涉及政權變更

「和」這個字深深影嚮緊東亞的每一個人。
「有乜野唔掂就傾到掂為止」 , 根本就唔會有 Plan B... (呀唔係, Plan B是找個更「大粒」的傾)
根本就不會有談判或口角以外的第二個選項, 拗得贏就贏。(所以春秋戰國好多「說客」了)
頂多就是憑口才 (aka心水)  和 痛腳 (aka籌碼) 在談判桌上 (aka 賭臺) 展示 (aka show hand)。

痛腳就是威脅, 但東亞文化圈一直都係: 呢d痛腳唔用, 用o左就擘面啦。收收埋埋就知你無牙。
在西方文化圈, 痛腳是要「適度利用」來拋窒對手的。那麼對手才會驚左你。(呢樣「蘇化的」共產黨學緊, 但係叫做「用」 , 是為「統戰」)

6. 「共產黨」是一個由七個人所組成的皇帝集團

 即使辛亥革命了 102 年, 中國的「君主完全集權制的皇權架構」 基本上無改變過。無人想過去改變整個「皇權架構」 (拿, 89 年班學生都係要求政府執漏, 不是要求政府執笠啊)。
在這個「絕對君主制」已經敗亡的二十一世紀仲行緊呢個制度可想而知中國人其實「未有心」去改變這個由上而下, 大廚煮甚麼就吃甚麼的制度。

香港人深深的明白這個道理, 只是唔認。

[自我參考用] [勝手に決めた]香港政黨左右分野圖

		政治	經濟	民生	「外交」
民主		中間	中間	中間偏左	中間
公民		中間偏左	中間偏右	中間偏左	右
社民		左	極左	極左	中間偏左
人力		極左	中間偏右	左	中間偏右
工黨		中間偏左	左	中間偏左	中間偏右
民協		中間	中間偏左	左	中間
同盟		偏左	中間偏右	中間偏左	偏極右
「社運派」		左	中間偏左	左	左
「本土派」		左	右	中間偏右	極右
民建		右	中間偏右	左	極左
工聯		右	左	左	左
自由		偏右	右	中間偏右	右
經民		右	右	右	中間偏左
新民		偏右	右	右	右
專業		右	右	中間偏右	中間偏左
「愛港力」		極右	中間偏左	中間偏右	極左