2013年2月19日 星期二

為何香港沒法產生「武勇」

陳大國師一直推崇所謂「武勇」, 即在「關鍵時刻」「實行」「激烈」的「公民抗命」以「威脅」「共產黨」。

私以為在香港根本就沒有「武勇」的土壤。以下從六點分析一下

1. 根本不會發生的「關鍵時刻」

香港人太斯文了。我指的不是那些陳大國師所謂的唱K式示威者, 又或者反抗少許的社民人力同揮龍獅旗的人。

而是差佬同愛港力。

到依家愛港力打人都仲係用手咋, 摺凳都未出呀。
警察? 嘈親隻耳仔竟然是去刑事法庭唔係死因裁判庭喎。
以我高見有番二三十個愛港力係西洋菜街拿住水喉通見人講港式粵語就佢幾鑊就做到「關鍵時刻」啦。
或者, 有一個薄有名氣的社運人士或者本土派被警察一槍打死 (一定要手槍近距離, 仲要是鏡頭面前, SNIPER 都唔得架!)[去到長毛或者國師級數啦喎, 昏迷果隻重傷都可以]

2. 香港人一向缺乏非關錢的「實行」力
 香港人見錢開眼, 不見錢就合埋眼就不是第一日知道的事情
 香港三次大型 「香港自主的社會不穩」 (66年天星加價暴動, 89年六四事件後幾日的九龍騷亂, 03年七一後的集會潮) 都或多或少同錢有關。[67暴動完全是共產黨的陰謀。]
為普選這個比起 89 年的「金錢接近度」仲要遠 [89 年是一班驚 97 年就要被共產的年輕人搞出來, 且規模相當小], 這樣的實行力將會相當小

3.  客觀上的不「激烈」的香港人
 國師認為香港人熱血, 我不是這樣看。
香港人口最主要的構成部份是「走難落黎」的人與其後代, 其次是「已經統戰了」的新移民
 「已經統戰了」的人的法則是 : 共產黨永遠是對的。錯的都只是個別共產黨員。這點不贅。
 「走難落黎」的人點解要走難落黎, 就是自覺無力去改變上面 (天又好, 天子又好, 共產黨又好), 所以要「走難」落香港 ( 和台灣不同的是台灣果隻可以美名為「策略性撤退」 再加上有個海所隔 )。根本有上果隻「無力感」(相信「“人定勝天”是騙人的」), 「個天」要你辛苦所以改變自己而唔係「個天」。試問咁樣點「激烈」到呢?

(其實這個是 BC221-AD1911 和 AD1949- 的中國的君主完全集權制的問題, 但依家唔係研究「中國和懦弱是同義詞」的問題, 故不贅。)

4. Lawful 的香港人是做不了「公民抗命」的
首先, 「公民抗命」是一種 chaotic good 的行為

香港人是 lawful (喇, lawful 的人不會做壞事? 係可以 lawful evil 架), 但絕對唔係 good。你睇幾多人鑽法律空子就知啦。
而香港以「法治社會」 (rule of law) 自居, 但我看來更像「以法治國」(rule by law), 唔使甚麼法律界被滲透就已經係咁...

更甚者香港人其實好保守, 出格少少的動作好易被人質疑。係一定程度上網上世界和年青人層面的確更「包容」出格. 但更多人心裏面是兩個問題:
a. 「會唔會影嚮到人?」[更深層的就係「會唔會影嚮到自己」] (裏象為中國人的群集性基因);
b. 「你做先我隨後上!」[更簡單的就係「食住花生等睇戲」] (裏象為中國人懦弱的基因)

 「公民抗命」? 無中華民族劣基因仲可以。

5. 東亞文化圈一直不談「威脅」, 一談就涉及政權變更

「和」這個字深深影嚮緊東亞的每一個人。
「有乜野唔掂就傾到掂為止」 , 根本就唔會有 Plan B... (呀唔係, Plan B是找個更「大粒」的傾)
根本就不會有談判或口角以外的第二個選項, 拗得贏就贏。(所以春秋戰國好多「說客」了)
頂多就是憑口才 (aka心水)  和 痛腳 (aka籌碼) 在談判桌上 (aka 賭臺) 展示 (aka show hand)。

痛腳就是威脅, 但東亞文化圈一直都係: 呢d痛腳唔用, 用o左就擘面啦。收收埋埋就知你無牙。
在西方文化圈, 痛腳是要「適度利用」來拋窒對手的。那麼對手才會驚左你。(呢樣「蘇化的」共產黨學緊, 但係叫做「用」 , 是為「統戰」)

6. 「共產黨」是一個由七個人所組成的皇帝集團

 即使辛亥革命了 102 年, 中國的「君主完全集權制的皇權架構」 基本上無改變過。無人想過去改變整個「皇權架構」 (拿, 89 年班學生都係要求政府執漏, 不是要求政府執笠啊)。
在這個「絕對君主制」已經敗亡的二十一世紀仲行緊呢個制度可想而知中國人其實「未有心」去改變這個由上而下, 大廚煮甚麼就吃甚麼的制度。

香港人深深的明白這個道理, 只是唔認。

2013年2月2日 星期六

[自我參考用] [勝手に決めた]香港政黨左右分野圖




政治 經濟 民生 「外交」
民主
中間 中間 中間偏左 中間
公民
中間偏左 中間偏右 中間偏左
社民
極左 極左 中間偏左
人力
極左 中間偏右 中間偏右
工黨
中間偏左 中間偏左 中間偏右
民協
中間 中間偏左 中間
同盟
偏左 中間偏右 中間偏左 偏極右
「社運派」
中間偏左
「本土派」
中間偏右 極右






民建
中間偏右 極左
工聯
自由
偏右 中間偏右
經民
中間偏左
新民
偏右
專業
中間偏右 中間偏左
「愛港力」
極右 中間偏左 中間偏右 極左

2012年8月1日 星期三

從 DBC 危機看香港民主運動生機

大班台看來未站穩就進入倒數階段。

先不論大班策略如何 (個人覺得先開 135 台->然後 2+4 合組一台, 最後賺錢後才開 67 台+分拆24台才是上策), 但這個騷動終究的原因是: 泛民莫水。

三軍未動, 糧草先行, 所有的行動沒錢是不行的 (當然用600蚊就可以做幅15'x10'的橫額這些某些人不能理解那麼平的是後話)但觀乎整個商界名人圈,堅實的泛民支持者就肥佬黎一個。維基解密也解出民主黨, 公民黨, 社民連等泛民黨派的唯一金主都是肥佬黎。小的泛民黨派沒有肥佬黎科水就只有靠賣o野同埋奉獻。某黨的開支卻可以比人地肥佬黎比四五個黨的獻金還要多之餘還要有盈餘(所以為何蛇齋餅粽柴米油鹽乜都有啦)。就算是不會說是泛民, 但也不會踩泛民兩腳的也只有多兩個: 小小超和電訊魔童。

外國政黨, 不少其實都有所謂"黨產", 或者是"金主"。不妨看一下其他地區如何?

香港泛民: 壹集團一個養起三個黨, 民主黨派的"黨產"就只有教協的超市。

台灣藍營: "中華xx"的其實都不是大量捐錢就是國民黨有股份的。
台灣綠營: 就一個: 全球第二大的海運集團 [長榮海運] 就夠了..其他的還有些不大不小的...

日本自民黨: 整個"經團連" 有著 99% 的公司都捐款給他
日本民主黨:在野期間捐款當然沒那麼多, 但其實最少還有兩間大公司看著: AEON(就是吉之島)和Softbank(軟銀), 這兩個一個是黨產(黨內重要人物前原誠司是 AEON 家族中人), 一個是金主, 而"經團連" 中 那99%的公司其實有一半也有捐給民主黨
就算日本最窮的政黨: 共產黨, 他們出黨報(赤旗:其實這個黨報有不少商業廣告的), 搞出版社, 花店, 麵包店, 加埋不貴的會員費其實就夠食有突了。

香港的政黨弄得最成功的是工聯會, 他們一定有金主, 但其實他們的興趣班, 醫療中心等其實已經夠他們永續經營。

當然你要香港泛民政黨找金主很難 (倒是狼英時代嘛... 現在找小小超, 甚至是小小超的老竇也不晚的, 其他的還有 li & fu_g 啦這些骨頭硬一點的唐系人)。那就攪黨產了, 也沒有錢去將教協超市發大來做。

香港民主之敗, 在於沒錢。要找到生機, 唯靠超人(?)。

PS: DBC 的敗因完全是大班遇人不淑, 當初他找投資者一定是要找外國人(我會推薦找前原誠司或者梅鐸) 或者肥佬黎。

2011年10月13日 星期四

議會先生,你發生甚麼事?

黃生同曾生在議會終於開片啦!
老實說這幾年立法會的娛樂性增加了不少, 好大程度都係呢黃梁陳三位的功勞.
甚或至市民增加政治關心度增加 (對政治心死還比對不懂政治好) .

但, 為何會變成這樣?

看過片段, 我只能說郁民是衰大聲. 誠然發哥講過大聲唔代表無禮貌
是否該驅逐他見仁見智
(只是長毛那邊我就覺得驅逐是不當... 建制派不再想一下還要之後多踩幾腳)

但是為何會讓立法會變街市?

甚麼行政暴力下在立會暴力只是小巫那些我覺得拉得太遠了,
就是現在的政制下一批比較先進的社運人士近來比打壓得太大,政府當成耳邊風
先進人士變激烈我覺得只是無辦法中的辦法
政府該思想一下(我覺得用反省又好像有點...)如何舒緩這些社運, 而不是當他們是垃圾罷....

PS:只感嘆香港人還是太乖, 無人去揭竿起義罷...

2011年9月28日 星期三

沙田區區會選推踢斬名單

◎ - 真正服務市民, 請多多支持

○ - 請給他們一個機會
△ -策略上需要推薦
(以上每區只有一個) 
--
? - 不詳之人, 少揀為妙
× -  鬼叫你係民__聯, 棄暗投明轉立場,  2015 年再來吧
×× - You Shall Not Pass
××× - 請追殺 
×××× - 請追斬佢 9 條街




R01 沙田市中心 衛慶祥 民主動力
××× R01 沙田市中心 曾錦銓 民主建港協進聯盟

×× R02 瀝源 黃宇翰 公民力量
R03 瀝源 黃浩銘 社會民主連線


R03 禾輋鸷 余倩雯 民主建港協進聯盟

×× R04 第一城 黃嘉榮
R04 第一城 湯家驊 公民黨

× R05 愉城 梁家輝 公民力量
R05 愉城 錢偉健 公民黨
××× R05 愉城 劉帶生 經濟動力


R06 王屋 梁志偉 自由黨

×× R07 沙角 楊倩紅 公民力量
R07 沙角 張德榮

×× R08 博康 陳國添 公民力量
R08 博康 彭少英 民主黨

R09 乙明 丘文俊 新民主同盟
×× R09 乙明 林康華 公民力量

×× R10 秦豐 梁志堅 公民力量
R10 秦豐 陳諾恒 民主黨

××× R11 新田圍 張國和 香港工會聯合會
R11 新田圍 程張迎 民主黨

× R12 翠田 黃澤標 公民力量
R12 翠田 馬愉生 人民力量

×××× R13 顯嘉 林松茵 公民力量
R13 顯嘉 莫偉雄 民主黨


R14 下城門 何厚祥 公民力量

×××× R15 徑口 黃嘉錫 公民力量
R15 徑口 吳錦雄 民主黨

R16 田心 孫燦培
×××× R16 田心 劉江華 民主建港協進聯盟/公民力量

×× R17 翠嘉 李錦明 公民力量
R17 翠嘉 李世鴻

R18 大圍 梁永雄 新民主同盟
××× R18 大圍 董健莉 社區工作者

××× R19 松田 鄧永昌 公民力量
R19 松田 李源錦

××× R20 穗禾 彭長緯 民主建港協進聯盟
R20 穗禾 彭玉英 公民黨
? R20 穗禾 李瑞霞 獨立人士

? R21 火炭 廖韻兒
×××× R21 火炭 龐愛蘭
R21 火炭 陳德章 民間電台


R22 駿馬 蕭顯航 獨立無黨派

R23 頌安 劉家儀 婦女參政網絡
×× R23 頌安 葛珮帆 民主建港協進聯盟

R24 錦濤 游月華 民主黨
×× R24 錦濤 楊文銳 民主建港協進聯盟
? R24 錦濤 譚顯宗

×× R25 馬鞍山市中心 李子榮
R25 馬鞍山市中心 蔡耀昌 民主黨

R26 利安 麥潤培 民主黨
×× R26 利安 羅棣萱 民主建港協進聯盟


R27 富龍 羅光強 公民力量

×× R28 錦英 湯寶珍
R28 錦英 黃國雄

R29 耀安 丁士元 民主黨
××× R29 耀安 李世榮 民主建港協進聯盟
××× R29 耀安 朱建剛 人民力量/前铫
×× R29 耀安 何淑萍

×× R30 恒安 梁耀才 民主建港協進聯盟/香港工會聯合會
R30 恒安 鄭則文 民主黨

R31 鞍泰 周偉東 民主黨
×× R31 鞍泰 楊祥利 民主建港協進聯盟
××× R31 鞍泰 蘇達良 人民力量/前铫

R32 大水坑 容溟舟 新民主同盟
×× R32 大水坑 張子賢 民主建港協進聯盟
? R32 大水坑 羅月華

×× R33 愉欣 姚嘉俊 公民力量
R33 愉欣 周耀康 公民黨

×× R34 碧湖 黃冰芬 民主建港協進聯盟
? R34 碧湖 劉偉倫 獨立民主派
R34 碧湖 曾敏儀 公民黨

R35 廣康 吳惠靈 香港職工會聯盟
××× R35 廣康 鄭楚光 民主建港協進聯盟


R36 廣源 陳敏娟 公民力量
              
 PS: R34 劉偉倫 是前民主黨, 但因為撞區退黨...

2011年9月21日 星期三

區議會沙田區的的YES/NO截至22/9/11


YES (一係真係做到野,一係*對家實在太過賤格)

 R01         沙田市中心      衞慶祥
 R09         乙明           丘文俊
 R11         新田圍         程張迎
 R13         顯嘉           莫偉雄
 R15         徑口            吳錦雄
 R18         大圍           梁永雄
*R21         火炭           廖韻兒
*R25         馬鞍山市中心    蔡耀昌
 R29         耀安           丁士元
 R30         恒安            鄭則文
*R31         鞍泰            周偉東
 R32         大水坑          容溟舟
*R35         廣康            吳惠靈

NO (呢班hihi仲夠膽出來選我好佩服佢地嘅勇氣囉)

 R03         禾輋            余倩雯
 R06         王屋            梁志偉
 R07         沙角            楊倩紅
 R13         顯嘉            林松茵
 R16         田心            潘國山
 R20         穗禾            彭長緯
 R21         火炭            龐愛蘭
 R23         頌安            葛珮帆
 R24         錦濤            楊文銳
 R25         馬鞍山市中心      李子榮
 R27         富龍            羅光強
 R28         錦英            湯寶珍
 R29         耀安            李世榮
 R29         耀安            朱建剛
 R31         鞍泰            楊祥利
 R31         鞍泰            蘇達良
 R32         大水坑          張子賢
 R35         廣康            鄭楚光

2011年5月24日 星期二

唐英年與石原慎太郎

唐準特首近來發表多個驚人偉論,先來車毀人亡論,後叫大家檢討為何不當李嘉誠。在很多人眼中看來都非常核突的的趕客言論,我卻認為這就是他高章之處。

回想還是在東日本大地震發生不久,東京都知事石原慎太郎就發表了一篇言論,說「大地震是對日本人的天譴」。言論一出也是讓全東京,甚至是全日本譁然,說是 對三萬名死者和失蹤者,數以十萬計要在避難所過活的人,和數以千萬計的災民的一種「在傷口上灑鹽」的極不當言論。但這個言論在石原幾日後收回之後,不但未 有被「鞭屍」,反而是在老人家之間出現了一種這樣的現象:覺得石原說得對。

老人家是這樣想的:日本幾十年來發展得太過急進了,近來又因為來自中國的競爭,年輕的一代開始忘本,「個天開始忿怒了」。大地震正好讓他們的頭腦冷靜一下,停一停,想一想究竟前路該怎麼走。

正當東京都正為「青少年育成條例」中對漫畫限制條款鬧得熱哄哄,石原明知對年青人說甚麼拉票的說話,他們都會去投東國原英夫或者小池晃兩個主張廢法的候選 人,倒不如發表這些對老人家反而受落的爭議性言論去鞏固鐵票,說不定還能爭取到一兩日頭條,能在當時所有候選人都自律不作大型宣傳之時增加曝光。

唐英年近來的言論,大概也不是說給我們聽的,八十後日日在高登香討,甚至PTT2ch聲討唐生有幾「膠」。但事實是,我這個星斗市民卻觀察到這些言論其實 是頗受一班老伯和婆婆的支持,他們覺得現在的後生不中用,搞搞震,倒不如收聲做點實事好(但他們卻不察覺現在的年青人連能做實事的機會都沒有就後話了)。 還有一班老商人,他們未必想得「年青人就得當奴隸」的思想,但他們一路走來就是默默的做,然後巧遇伯樂扶搖直上。現在他們不是還沒能當伯樂(因為連老闆都 未退下來)就是覺得現在的後生還沒有現在的自己般能幹(他們倒是未想過他們的老闆其實是看他的將來性,不是看現在)。

唐英年一直以來說的正正就是要對這班人說的,絕對不是對我們八十後說啊。

而他最幸運的是,石原慎太郎還是面對一千二百萬個東京都民,還是要冒一點最後年青人大爆發推翻他的風險,而他面對的只是石原的一萬份之一,還要是幾乎清一色是「七十前」,對他來說這些言論根本就連那丁點的政治風險也沒有。

然而,能發表這樣的言論的話,唐準特首對青年的政策,我想我也不需要說大家都知道。只是但願他不要出到BR法就算了。